loader-image
מזג האוויר בטירת הכרמל
17°C

22/11/2024

עיריית טירת כרמל תפצה את תושבת העיר בסכום של 267,200 ש"ח לאחר שניזוקה ממפגע במדרכה ברחוב אליאס בעיר

שופטת בית משפט השלום בחיפה אפרת קריב חייבה את עיריית טירת כרמל לפצות את תושבת העיר (בת 65) שניזוקה ממפגע במדרכה ברחוב אליאס בעיר, וזאת לאחר שקבעה כי העירייה אחראית לתקינות המדרכות והכבישים באחריותה. בנוסף נקבע כי העירייה התרשלה בעצם קיום המפגע, שכן היה עליה לצפות שהיעדר תחזוקה נאותה יגרום סיכון למשתמשים.
המפגע במדרכה ברחוב אליאס

בחודש יוני 2020 הגישה תושבת העיר תביעה לבית משפט השלום בחיפה לאחר שלדבריה בזמן שיצאה מביתה והחלה לצעוד במורד הרחוב, נפלה לפתע כתוצאה מתעלת ניקוז פעורה שהייתה בסמוך לרחוב אליאס כרמל 6, ובעקבות נפילתה ניזוקה משמעותית ופונתה לבית החולים כרמל באמצעות אמבולנס.

בעקבות נפילתה, שברה התובעת את כתף שמאל ואת ברך ימין, ועברה ניתוחים לקבען, ולאחר מכן הועברה לשיקום. מומחה בית המשפט שמונה לבחון את פציעותיה של התובעת קבע כי הנכות הרפואית המשוקללת שלה עומדת על שיעור של 23.5%.

התובעת, אחות במקצועה, יוצגה על ידי עורך דין אמיר עטיה המתמחה בנזקי גוף, אשר הצליחו להוכיח את קיומו של המפגע באמצעות מוצגים, ביניהם תמונות של המפגע ותיקונו, והעירייה מצידה לא הכחישה את קיום המפגע עצמו תיקונו.

בפסק הדין נכתב, כי על פי חוק העירייה אחראית לתקינות המדרכות והכבישים באחריותה. עוד קבעה השופטת, כי במקרה שהונח לפניה מדובר ברשת ניקוז שיצאה ממקומה ויצרה סיכון בלתי סביר מאמצע המדרכה ועד סוף, ולכן מיקום המפגע יצר סיכון בלתי סביר שהגביר את הסיכון הנשקף לכל אדם המבקש לעלות או לרדת מהמדרכה.

"על פי העדות והתמונות שהוצגו לי, מדובר בסיכון בלתי סביר ולפיכך מתקיימת חובת זהירות קונקרטית שהופרה עקב תחזוקה לקויה של המדרכה אשר גרמה למפגע. התרשלות הנתבעת הוכחה בעצם קיום המפגע, שכן היה על הנתבעת לצפות שהעדר תחזוקה נאותה יגרום סיכון למשתמשים. לפיכך אני קובעת כי יש להטיל על הנתבעת אחריות למפגע בגינו נפלה התובעת", קבעה השופטת.

בפסק הדין נקבע כי על עיריית טירת כרמל לשלם את סך נזקי התובעת העומדים על סך של 267,200 ש"ח, מתוכם 90,000 ש"ח בגין כאב וסבל, 27,200 ש"ח בגין הפסד השתכרות לעבר, 50,000 ש"ח אבדן כושר השתכרות לעתיד, 90,000 ש"ח עזרת צד ג' לעבר ולעתיד ו-10,000 ש"ח הוצאות רפואיות והוצאות נזיקה. בנוסף חויבה העירייה לשאת בשכר טרחתה עורכי דינה, וכן החזר שכר טרחת מומחה התובעת והחזר אגרה.

עו"ד אמיר עטיה, שייצג את התובעת מסר למערכת "בראש החדשות": "על אף התנגדות הרשות המקומית להכיר במפגע שבשטחה ואף בנזק העצום שנגרם לתובעת בגינו, קבע בסוף יום בית המשפט הנכבד כי על הרשות המקומית להכיר הן במפגע והן בנזק שנגרם לתובעת בעטיו, ועקב כך הטיל על הרשות המקומית לפצות את התובעת בפיצוי כספי גבוה בגין נזקיה".

עו"ד אמיר עטיה

בתמונה: עו"ד אמיר עטיה, צילום: יח"צ

אהבתם? שתפו חברים >>

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

דילוג לתוכן